1990 年代初期，國際大型金融機構發展出壓力測試 (stress test) 來作為其風險管理工具，用以評估極端衝擊下對銀行資產負債組合價值的影響。壓力測試有許多優點，可協助銀行強化風險管理，事先偵測潛在風險來源及脆弱性，以防範銀行危機發生。

其實施步驟如下：

（一）認定所關心的議題：包括當前經濟面臨之潛在風險及脆弱性。

（二）定義壓力測試應涵蓋的範圍：一般係指涵蓋的機構、部門及風險。就納入的金融機構言，假使基層金融機構或地區性銀行有大額曝險，卻未納入，恐將低估金融體系潛在的脆弱性。就風險而言，通常包括利金融體系壓力測試之認識與應用率風險、信用風險、匯率風險，甚至銀行間傳染風險等。

（三）選擇執行的方法(註10)及建立情境：如選擇採單一風險因子的「敏感度分析」（sensitivity analysis）或聯合多種風險因子的「情境分析」（scenario analysis）；如選擇「由下往上法」（bottom-up approach）或「由上往下法」（top-down approach）將總體情境對應至銀行資產負債表。

（四）確認所需資料及其可取得性，並設定風險因子之衝擊規模及影響期數。

（五）進行數值估計：進行衝擊前與衝擊後之數值分析，觀察主要曝險衡量指標的變化。

（六）結果之說明，並提出因應對策及政策建議

惟不可諱言，如同其他分析方法，它不可能十全十美，某些方面仍有其限制。(接下頁)

這些限制包括：

（一）壓力測試視金融機構為靜態而非主動應變單位：但實際上銀行面臨外在衝擊時，可能早已採取動態方式因應。

（二）壓力測試不論在情境定義及風險因子變化程度，皆以主觀及經驗模式來決定，加上許多不具強韌（robust）的假定，使得壓力測試無法標準化，也不易進行銀行間的比較。

（三）情境發生的機率難以量化，只能得知損失可能有多大，但無法得知發生損失的可能性有多高。

（四）壓力測試若設定不佳，可能低估銀行曝險，而現有模型設計或估計不當，則壓力測試所獲結論可能無效。

（五）壓力測試無法處理非量化的（non-quantitative）因素，如公司治理、法律風險及稅務風險等。實際上，理想的風險管理應兼顧定性與定量的風險評估。

（六）壓力測試可能僅考慮第一回合效果，亦為其分析上的缺陷。例如執行信用風險壓力測試時可能僅考慮總體經濟環境轉差，使得銀行逾期放款增加，對銀行資本適足率影響的第一回合效果，但面臨客戶條件的惡化，銀行可能緊縮信用，使得產出減少，因而應該出現銀行資產品質持續惡化且逾期放款續增的第二回合後的效果，惟此部分壓力測試多半未再處理。