看看去年的高盛和希臘、以及今年的花旗和愛爾蘭，我們驚訝地發現，原來每一次危機背后都有美國的影子。

證券市場周刊11月29日撰文稱，11月10日《華爾街日報》發表的文章"愛爾蘭銀行系統的崩潰"就像一篇抒情史詩，故事內容有值得學習的地方--從來沒有國家承認自己的錯誤，正如愛爾蘭政府相信國內銀行只有流動性危機，而不是有所謂的金融危機。於是愛爾蘭政府做了其他大多數政府都有能力做到的最方便的方式--對絕大部分銀行的所有負債全額擔保。

銀行家、審計師、監管機構、政治家們--為什么他們對形勢都有了錯誤的理解？是什么力量讓愛爾蘭政府完全陷入"癱瘓"？著名作家查爾斯·福爾在博客中形容，歐盟成員國排成一排，無力地看著危機的火車慢慢撞來，現在，這輛火車正向葡萄牙緩慢撞去。很難說背后沒有高盛、花旗這些牽涉甚巨的金融寡頭的助力。現在看來，那也是令人難以置信的，因為無論是愛爾蘭政府或歐洲聯盟，要防止積聚的不良貸款很難。

對銀行負債全額保障，事后被證明是非常糟糕的主意。雖然銀行的小存戶得以保全，但貸款部分都需要進行大規模的減記。這些救助都必須由愛爾蘭納稅人承擔，這似乎不公平。愛爾蘭是一個主權國家，它總是可以放松心情地做它所想。但在目前這一時點上，所有的做法都為時已晚，因為即使立即解除擔保，伴隨的將是主權信用的完全崩潰。

愛爾蘭的缺口被打開

兩年來，愛爾蘭不停地向銀行注資，每一次救助愛爾蘭銀行的錢都遠比需要的低。

來自愛爾蘭的金融監管機構最近發布報告認為："當前的主要問題是流動性，而不是資本充足與否。"總債務預計高達500億美元，平均每一個家庭5萬美元。

但現在，投資者預計實際的需求可能更高，甚至可能重燃歐洲的主權債務危機。愛爾蘭的麻煩也是歐洲的麻煩。16個歐元區國家已達成協議，共同擔保4400億歐元--為那些無法從私人市場上借貸的政府。

2008年10月，愛爾蘭財政部長勒尼漢夸口說，他的政府已制定"世界上最廉價"的救市措施，廉價到幾乎沒有任何成本，而銀行的資本也"十分充足"。

歐洲一些銀行家的普遍觀點是，愛爾蘭誤判了形勢。并且不顧泥潭的深淺，就玩命地保護本土銀行系統，結果豪賭輸了。而這個豪賭也是災難性的：愛爾蘭五大銀行的不良貸款如滾雪球一般越來越可怕。這場危機已經重創愛爾蘭的經濟，最後只能是納稅人埋單。

以Anglo Irish Bank來說，2008年12月，愛爾蘭央行預計該銀行在未來需要150億歐元，今年年初政府調升了該預期，為215億歐元。9月份，央行又認為需要293億歐元。

愛爾蘭，歐盟曾經的超級巨星。一個有著熟練勞動力、高生產效率、低企業稅的優勢，吸引著外國投資前往。愛爾蘭人，這些曾經歐洲的窮人，變得比盧森堡人更富有。

由於歐洲央行維持利率低，愛爾蘭發現從歐洲央行獲得建設貸款和抵押貸款的條件非常寬松。於是建設者將港口和牧場開發成了辦公大樓。僅2006年，建設者就建造了93419棟房屋，是之前10年總和的3倍。

銀行、房地產商的這種游戲在2008年開始結束，因為美國房地產泡沫破裂和全球經濟陷入衰退。但愛爾蘭政府仍然樂觀，其內部財務數據顯示，所有關鍵指標都表明愛爾蘭銀行體系是"穩健良好"的。

到了9月份，愛爾蘭銀行仍然在努力每天放貸。政府認為他們面臨著一個典型的流動性緊縮。愛爾蘭人沒有認識到更深層次的問題：銀行放出了太多的不良貸款，貸款違約將導致銀行破產。

警告在不斷升級，而銀行的客戶紛紛逃離。而到了9月29日，從央行借貸的9億美元瞬間用光。第二天早上，愛爾蘭政府無奈宣布為所有銀行的存款和債務擔保。

雖然銀行的現金流迅速恢復，但它并沒有解決不良貸款的問題。這些貸款現在是政府的問題，因為政府已作出了全額擔保。

隨著金融危機的蔓延，銀行貸款違約繼續攀升。盡管如此，銀行堅稱他們可以在無外援的情況下自救。然而背后確是無休止的政府注資，以及銀行高管高薪丑聞--他們對銀行的慘況最清楚。直到今年1月，Anglo Irish Bank實現了國有化。

美國之手

市場人士理所當然地把注意力集中在歐洲的愛爾蘭身上。然而，花旗集團巨額資金牽涉入內讓人大跌眼鏡，不僅花旗，美國企業在其中的涉入之深可能會讓很多人感到驚訝。

在這個國家GDP有五分之一是由美國企業的分支機構創造的，這是美國企業在外國經濟中擁有的最大份額。排在第二位的是新加坡，為11%。美國企業的分支機構，雇傭了93000愛爾蘭工人（2008年），其中一半是在制造業。

愛爾蘭出口將近占到GDP的80%，其中很大一部分來自跨國公司。如果愛爾蘭被迫接受有條件的援助--條件是提高現有的12.5%企業所得稅率（許多國家，包括德國，都已經對該稅率常常抱怨了）--那么很顯然，愛爾蘭對跨國公司的吸引力將大大降低。到底這個影響有多大？《證券市場周刊》為此引用了世界經合組織的一項研究，該研究發現，愛爾蘭的公司所得稅率每提升1%，就對應外國直接投資3.7%的跌幅。

跟大家印象相反，愛爾蘭并非歐洲施行最低公司稅率的國家。該"榮譽"還要歸屬於保加利亞和塞浦路斯，那里的公司稅率大約在10%。然而，正如我們所知，稅率高低是一碼事，效率高低則是另一碼事。舉個例子，愛爾蘭本身具有較高的房地產稅率，企業除了支付高昂的房地產稅率之外，企業所得稅還須另付。有研究也表明，企業稅占愛爾蘭全國GDP的比重明顯高於西歐的水平。

教訓和猜測

對我們而言，這場危機的主要教訓之一是，任何時候一個小國與國際大銀行博弈，歌舞升平的時候大家可以一起為盈利而驕傲，危機的時候，一切責任都得由小國政府承擔，最終也只是在眼淚中收場。這也是美國在上世紀對付小國的典型招數--用市場化手段，通過自己的銀行。

大銀行太大而失敗，這意味著他們的國家政府必須幫助他們擺脫困境--但是當銀行與政府一樣大或者比政府更大，這樣的救助成為政治和經濟災難。我的感覺是，任何政府都不應允許其銀行成為太大而被綁定，因為沒有一個政府能夠令人信服地承諾不挽救這些銀行--如果他們遇到危機。

如果看金融穩定委員會給出的系統性重要前30名，肯定有一些大銀行的實力足以與他們的國家財政相媲美。瑞士兩大銀行瑞銀（UBS）和瑞士信貸（CS）當然是。但是，冰島和愛爾蘭的教訓是，不應該允許超大的金融機構的存在來挑戰他們的地位。

順便提一句，捷克開始為歐債危機反思了，它的結論是：所有的根源皆來自於歐元。歐洲的統一貨幣迫使歐洲各國不能靈活地實施貨幣政策，從而被"火車"一個接一個地撞倒。

其實恰恰相反，在《證券市場周刊》看來，這是美國為了徹底打擊歐元地位而進行的"金融戰"。被債務危機連鎖打擊的根源不是由於貨幣的統一，而是這種統一不"完全"。由於各國政府的存在，使得愛爾蘭和冰島被美國的金融力量（比如愛爾蘭危機中的花旗集團）所擊倒，正如對待其他小國一樣。