原標題：除了零利率美聯儲還有何救市良策？

有分析認為，美聯儲主席鮑威爾應學習其前任伯南克，做這兩件事．．．．．．

週一，美股有所回暖，皆因投資者相信各國央行將會協調行動以應對新冠病毒疫情的衝擊。但與此同時，也有部分分析人士警告稱，央行幾乎無力遏制經濟衰退。

上述分歧的的關鍵在於，新冠病毒對供應端衝擊更大（企業製造商品的能力下降），還是對需求端影響更嚴重（消費者購買商品的能力下降）。當然了，最糟糕的答案可能是兩者兼而有之。

分析人士的共識是，儘管美聯儲在應對供應端的衝擊方面無能為力，但它擁有抵禦需求衝擊的政策工具。

單從市場對疫情的反應來看，需求端受到的衝擊似乎更大。換句話說，投資者認為疫情會降低家庭和企業短期內的購買力，也擾亂了供應鏈，減少企業的銷售量。但需要注意的是，如果上述邏輯成立，那麼投資者對需求的擔憂應該會推動通脹預期上升。但恰恰相反，通脹預期正在大幅下滑，瀕臨崩潰。

這一現像似乎表明，事情不像表明上看起來那麼簡單，市場對疫情的反應或許還未完全顯現，需求和供應端遭受的真正衝擊還需要時間才能完全展示出來。

那麼面對如此強烈的衝擊，美聯儲能做什麼呢？理論上，採取協調一致的財政刺激政策是最好的救市策略，但這並不意味著美聯儲應該袖手旁觀。而美聯儲最有效的應對措施，依然是那個老生常談的方法——迅速降低利率至零，然後保持零利率直到經濟完全復甦並恢復到疫情爆發之前的水平。

具體操作上，美聯儲可以仿照前主席伯南克在大蕭條之後的做法，當時他承諾“在經濟增長後相當長的一段時間內將利率保持為零”，成功刺激消費增長。這一次，鮑威爾也可能會作出相應的承諾：“情況越糟，美聯儲維持低利率的時間就越長。”這樣一來不僅可以避免金融市場的劇烈波動，人們對疫情的擔憂也會相應減弱。

當然了，維持低利率也有缺點，就像伯南克的承諾也存在很多漏洞。首先，市場並不知道美聯儲會如何定義經濟復甦。其次，投資者對鮑威爾口中所說的“重大威脅”具體是指什麼也沒有一個統一的概念。這種政策理解上的不確定和不統一，恐將削弱美聯儲政策威力。

針對這個問題，外媒評論稱，要判斷經濟是否全面恢復，最佳參考指標是名義GDP——因為名義GDP可以衡量實際增長與通脹率的綜合表現，全面展示疫情給市場帶來的衝擊。分析指出，由於美聯儲在實際增長受到抑制期間允許更高的通脹率存在，並在經濟實際增長得到恢復再尋求降低通脹率，因此零利率在理論上是可行的。

此外，如果美聯儲不願效仿伯南克的做法，分析師認為鮑威爾至少可以推出平均通脹目標。平均通脹目標被正式引入，意味著美聯儲要保證直到疫情爆發以來的平均通脹率升至2%，才會提高利率。這樣的承諾將緩解下行壓力，並保證目前的通脹預期不會崩潰。

綜上所述，美聯儲此次選擇的救市措施，將揭示其處理危機能力的強弱。其實大多數投資者依然相信，美聯儲有能力為市場提供堅實的庇護，但問題是它是否有採取行動的意願。北京時間週三20：00，美國財長努欽將和鮑威爾一起領導召開G7財長緊急電話會議。鮑威爾會不會給市場帶來驚喜，我們或許很快就能知道答案。