因此做為一個長期股、債市投資者，對 Fed 貨幣政策的預期效應、該是落實在對 2018 年後、或是突如其的更積極升息政策上。所謂「更積極的政策」是指，Fed 開始反手將之前在 QE 期間、所收購的政府公債，反向賣給金融機構；將美元由全球貨幣市場中回收。這種公開市場操作、QE 反向賣出債券方式、就是緊縮貨幣政策。無論是買還是賣，公開市場操作威力會比 Federal Fund Rate 的宣示效果要大；對於貨幣市場影響力道也較為實在。因為這不僅是以 Federal Fund Rate 在訂定資金價格、也在策動貨幣數量對「均衡利率」的影響。訂定 Federal Fund Rate 只是價格認定，就如同牌告價格、只是參考用。但若將公債賣出便是數量擾動與干預；賣出公債等同增加市場公債供給，將使資金可能流入 Fed 的回收管道中。由此更可以見到，如果 Fed 不只是訂定價格、還參與市場買賣；其緊縮效果必然會使「均衡利率」升高。當然可以想見，Fed 運作公開市場操作，絕對不會單純到、只向銀行體系賣出債券。而會是一方面買進債券、一邊賣出公債，最後果是大量淨賣超；這其實就是「緊縮貨幣政策」。「聯邦資金利率」只是一種象徵性圖案，「備而不用」機會大、在認知上接近重貼現窗口。
叁、Fed 升息的利空會落在「財政懸崖」債務危機上？
Fed 的下一步遠程作戰策略，就是要在公債市場中淨賣出公債。要做到此一地步就要看當時，QE 時 Fed 買進公債釋出資金時，是否有約定「附賣出條件」RS；否則金融機構一得知，Fed 就只有站在賣方就怕了，一定不會要買進 Fed 釋放出來的公債，除非債券價格真的已很低，債券殖利率已經很高；或是 Fed 賣出債券同時又附帶「附買回條款」RP。如果 Fed 貨幣政策，真要要進入「緊縮政策」主升段，則賣出公債時、是不會有「附買回條件」。如果附帶「附買回條件」，則是輕度或暫時性緊縮政策。Fed 的 Federal Fund Rate 是為 Fed 對貨幣訂出來價格，但這種價格現在並不為市場所接受；就跟台灣地方政府所訂出來的土地公告地價一樣，在平常時代只有繳稅、或買賣繳交土地增值稅時的參考；否則也沒人理它。換言之，除非資金需求已必需要用到 Fed 融資貼現窗口了，否則 Federal Fund Rate 只是一種象徵的利率標準而已。其實由這種狀況就可以理解，美國還沒有強勁到企業會與政府搶錢的地步，就是未來不會出現政府發債的「擠壓效果」機率。
(圖三：別光看！美股已快變身鐵達尼號了嗎？AFP)
由 Fed 過去多次累積的文告、或話語宣示中可發現；Fed 是以 Federal Fund Rate 的 2% 到 2.5% 間為利率多空分水嶺。在此之前以調高 Federal Fund Rate、即資金價格的方式為政策手段，但它只是升息的初升段；目的在預防通貨膨脹，並且也對貨幣、及股票市場打出去槓桿信號。接下來可預期的是，當 Federal Fund Rate 要攀過 2.5% 時，可能就得借重緊縮性的「公開市場操作」。那種情況應該就是 Fed 操作、緊縮性貨幣政策時候；就是淨賣超政府公債以緊縮資金時。貨幣市場資金供需狀況，應該不會讓川普財政政策窒礙難行；因為目前所有貨幣市場的美元利率，多尚未達到 2% 以上水準。但最具代表性的英國倫敦金融市場，美元隔夜拆款利率 LIBOR、卻已經攀高到 2009 年 3 月 1 日，Fed 進行 QE 之始。2009 年 3 月當時，LIBOR 隔夜拆款利率從 0.51% 下降，最低利率在 2014 年 11 月的 0.0852%。之後由於預期升息、拆款利率 LIBOR 開始爬升，目前已到達 0.68278%，已經遠高過 QE 開始水準。雖然在供給面方面，Fed 提高聯邦資金利率 Federal Fund Rate，但在貨幣需求那一方面，並沒有有效需求、推動均衡利率上揚。由市場區隔理論探討，為何 Fed 的確還要升息，但債券殖利率卻已經不漲了。這不是 3 月 15 日不會升息？或是升息風險不在債市、而是在房市或 MBS？
