鉅亨網編譯許光吟 綜合外電
《CNBC》報導，美股 S&P 500 自 2009 年三月觸底 666 點起漲之後，至本週一 (28 日) S&P 500 已來到 2201.72 點，漲幅高達驚人的 230%，毋庸置疑地，美股這段逾 7 年半的大牛市行情，確實是又長又強。
美股 S&P 500 週線走勢圖 (2006 年至今)
雖然一些市場指標顯示，目前美股的估值已經偏高，如 S&P 500 未來 12 個月本益比估為 17.3 倍，即遠高於過去 10 年的平均水平 14.7 倍，顯示美股確實是價格不斐。
但是亦有許多市場人士爭論，在川普 (Donald Trump) 當選美國第 45 屆總統之後，隨後的「川普新政」將可望大力擴展美國的基礎建設、刺激美國實體經濟再擴張；再加上美國聯準會 (Fed) 準備於十二月份再度重拾升息循環，川普也打算放寬對華爾街的監管法規，估計美股金融股將會接手成為下一波美股牛市的領頭羊。
而與其他資產相比，主張美股多頭的市場人士認為，當前全球資產恐怕沒有比美股更穩健的投資標的，顯示多頭認為美股更優，空方則認為美股過於昂貴，投資人在面對這樣的「牛熊激辯」，又該擬定出什麼樣的投資策略呢？
或許「巴菲特指標」，可以再給投資人作為另一參考例證。
註：巴菲特指標是巴菲特於 2001 年所提出。
巴菲特指標係採用美國股市總市值和國民生產毛額 (GNP) 的比值，作為衡量股市是否高估或是低估的衡量標準。
巴菲特認為，股市總市值與國民生產毛額 (GNP) 的比值如落在 75% 至 90%，是為合理區間，如超過 120%，則該國股市即已出現過熱現象。
本文撰文者資產管理公司 Validea Capital Management 創辦人 John Reese 表示，如果單純以 GNP 作為分母，藉以測算美股是否過熱，這樣的標準或許真的可能失真，難以讓人信服。
巴菲特本人亦曾經承認，以 GNP 作為衡量基準，確實有其謬誤，如公司的海外業績，就可能對市值和 GNP 造成影響。
Validea Capital Management 創辦人 John Reese 認為，用 GNP 作為分母確實難以讓人信服，如採用 GDP 作為替代的衡量指標，將更能體現出一經濟體的「體質」強健與否。
註：國民生產毛額 (GNP) 的定義為：一個經濟體的全體人民，在一段期間內所生產之最終商品與勞務的市場總值。
國內生產毛額 (GDP) 的定義為：一個經濟體內不論本國或是外國人民，在一定時期內所生產之最終商品與勞務的市場總值，而總收入將會等於總支出。
乍看之下，GNP 與 GDP 的差異並不太大，但事實上，2 項指標的內涵卻是不盡相同，前者 GNP 的統計方式為「屬人主義」，後者 GDP 的統計方式則是「屬地主義」。
與 GNP 相比，一般認為 GDP 的統計方式，是較為實際反映一國的經濟發展情況，因為在一個經濟體的「境內」，無論是本國或是外國投資，GDP 都會一同計算納入，藉此體現出一經濟體之勞動力市場、投資環境、生產要素配置、產業組成等結構性變化。
John Reese 指出，並且對於一般人而言，GDP 數據比起 GNP 來說，其實更容易取得數據，同時 GDP 與 GNP 之間的差距，事實上並不是太大，只是本質涵義不盡相同。
如置頂圖所示，John Reese 在以 GDP 替換 GNP 之後，目前美股巴菲特指標已高達了 124.9%，以該指標超過 120% 即為過熱的定義標準來看，不可否認地，美股確實已經出現高估。
John Reese 警告，如果你是巴菲特「價值投資」教條的信奉者，那麼請記住巴菲特說過的一句話，如果巴菲特指標嚴重過熱，「那你就是在玩火」。
