美國聯準會 (Fed) 有機會在本周的會議中決定升息，這將是美國自 2008 年實施寬鬆政策後的首次升息。儘管市場都高度關注美國的升息決議，以及其可能對全球經濟所造成的衝擊，但堪薩斯聯準會的經濟學家卻在研究報告中指出，由於美國經濟結構已經改變，升息或降息對經濟所造成的影響早就大不如 30 年前。

根據《CNBC》報導，美國在 1985 年前只要降息 25 基點，未來兩年平均可增加 0.2% 的就業率，不過在 1994 年後降息對就業市場的影響卻變得很不明顯。不論是升息或降息對美國經濟的影響都變小了，這對於 Fed 來說恐怕不是個好消息，因為 Fed 過去降息就是希望能因此刺激經濟，尤其是要藉此大幅的提高就業率，若降息根本毫無作用，Fed 的寬鬆政策似乎就變得沒有意義了。

堪薩斯聯準會的經濟學家 Jonathan Willis 和 Guangye Cao 在研究報告中指出，1990 年到 1991 年、2001 年和 2007 年到 2009 年這幾次降息後，經濟復甦的速度明顯不如 1990 年前的降息來得快。其實利率變化影響最大的便是製造業和建築業，因為這些產業在顧員前就必需有大量的資本支出來購買各項生產設備，而服務業的資本支出則較小，所以利率變化對產業的影響也相對較低。Jonathan Willis 和 Guangye Cao 認為，這就是為何美國降息的影響大不如前的原因，因為美國的經濟結構已經改變，過去 30 年來美國已從製造業導向的經濟體轉變為服務業為主的國家。

Jonathan Willis 和 Guangye Cao 的看法也與聖路易聯準會的經濟學家 Stephen Williamson 相近，Stephen Williamson 也曾指出，他認為量化寬鬆 (QE) 並沒有刺激通膨率和經濟的效果。

不過經濟學家 Scott Sumner 則有不同的看法，他認為近幾次降息的效果不如以往，其實是因為寬鬆的幅度並沒有以前大所致。他並不是指Fed的名目利率較高，而是指利率仍高於經濟所需的平衡利率 (equilibrium interest rate)，平衡利率才是市場所需要的真正利率水平。由於平衡利率自 1985 年後就大幅下滑，所以 Fed 的政策實際上並沒有如他們所想的那麼寬鬆，經濟復甦便因此沒有如以往來得快。