削減華盛頓的預算赤字，絕非想像中的簡單。

削減政府預算赤字的方式約有四種。其中二種是較常見的方式，但另外二種亦可加以適當運用。

另外二種包含加速成長及讓通貨膨脹上升。成長並非想要就有，而依賴通貨膨脹則無異玩火。

二種較常見的方式則是：減少支出及增加稅收。

要削減赤字，就有人得勒緊褲帶，其形式可能是加稅，或減少福利措施。

為了證實減赤的難度，就必須回顧過去半世紀的記錄。這段期間，華盛頓的預算每出現一項結餘，便會有九項赤字，每一項赤字均有其來歷，及清除的方式。

目前對削減赤字的爭議，並非新聞。政治人物總會發現，削減支出或增加收入，都會鬧出一些問題。這是因為最終無可避免：某些人得勒緊褲帶。但是，是那些人？

要決定削減那些計劃，出手絕難準確。要填補漏洞亦然。這是因為一個人的漏洞，就是另一人的安樂窩。因而美國兩位總統候選人在選前都不願透露他們的選擇，也就不足為奇了。

以個人角度而言，我們的抵押貸款利率降低及資產稅削減，是否因而結束？那麼削減慈善贈予如何？那將是政治人物的罪過。

企業人士對目前所享有的稅率優惠--諸如加速攤銷減記的資產，降低股利稅與資本利得稅，及研發與石油鑽探稅率優惠等，也會強烈要求保留。要取消這些優惠，也絕不輕鬆。

關於那些人得勒緊褲帶的爭議，一個最明顯的例子，得追溯到福特於1974年擔任美國總統時所採行的消除通貨膨脹(WIN)計劃。

幾乎每個人都同意，那個年代的二位數通貨膨脹率，全是因為，為了替華盛頓預算赤字提供融資，貨幣供給因而快速成長。結果一個接一個民意代表來到了白宮，表達政府必須削減赤字。

褲帶必須勒緊，不僅是他們的，還包括其他人的。顯然，這招並未成功。

為了處理雷根總統時期爆炸開來的赤字，國會通過了Gramm-Rudman-Hollings法案，及1985年的緊急赤字控制法。這些法案意欲強迫國會量入為出，但結果並未生效，最終仍告放棄。

十年後，當政府終於出現了預算結餘，政治人物卻想要花費這些「過多的」資金，他們說，不應讓這些資金累積，應用於安撫金融市場。

今日，財政懸崖日益逼近，政治人物再度談起，是否通過那些強迫他們削減赤字並增加稅收，以降低赤字的法律。

這觀點聽來或許具有吸引力，但成功的機率並未增加，因為沒有人願意勒緊褲帶。每個人都希望其他人勒緊褲帶，但是其他人又怎麼想呢？