想要解決問題，先得知道問題在那裡。

這些日子，注意力多集中在央行官員的談話上，若據以判斷，投資人會認為，貨幣政策是處理美國經濟問題的關鍵。每當有些微放寬信用的暗示時，股市便上漲，當這些希望破滅時，股市又告下跌。

放不放寬信用，成了引人矚目的標題，其實美國民眾的痛苦，與這根本全不相干。例如，利率便不是問題，因為已經低得不可再低。

缺少流動性也不是問題。由於聯邦準備理事會(Fed)財務膨脹，儲備金已大幅增加。

同時，銀行業不願提供貸款，許多消費者則不斷清償債務，而且許多企業寧願坐擁大筆現金。換言之，單單寬鬆的貨幣，並無法刺激經濟活動。

而且，太多資金流入經濟體系，最終將導致通貨膨脹上升。所以，美國並不需要QE3，或任何其他寬鬆的貨幣政策。

那麼問題是否出在財政政策？答案應是否定的。因為強調削減赤字，並非最認真的經濟學家所建議強化美國脆弱經濟的處方。此時的財政政策應當寬鬆，而非緊縮。

美國政府目前的預算赤字規模顯示，財政振興措施根本不曾缺少過。因而這並非是經濟成長遲緩及高失業率的理由。

倒是有幾項其他的可能性。一是系列的惡性循環。

例如，企業不願徵人，因為求職者缺少需要的技能，然而他們又不願訓練有潛能的員工，因為擔心他們另謀高就。而消費者在擁有的財富增加前，也沒有能力消費。民眾不消費，企業就不會徵人，這又讓家庭難以改善其財務狀況。

此外，房屋市場緊縮，亦讓人難以在這個市場謀職。

海外發展也有一定的影響力。歐洲經濟衰退，毫無疑問，影響了許多出口商。歐元受到壓力，亦為因素之一。

儘管有這諸多問題，但有分析師認為，美國經濟的主要問題，其實是在政黨政治。

民調顯示，國會的支持率已下降至5%，創新低。成了逾60年來，生產力最差的國會。

追根究底，這是因為兩黨沒有能力進行妥協。只要牽涉到自身利益，便各自固執已見。

其結果，對於稅收，支出與政府的角色，兩種觀點壁壘分明，再加上總統大選競爭激烈，其不確定性讓人憂心不已。

企業界對繳稅，醫療保健及政府各項措施，不知該如何應對。其影響便傷害到了美國的經濟。

如果各黨能立場一致，為公共利益採取合作態度，則這一切便能避免。亦無需再進行妥協。

這說辭堂而皇之，那麼該如何才能讓政治人物進行合作？當然，就是選舉，所以別忘了投票。

或許下一屆國會議員能記得，他們為什麼被送到華盛頓。