最近最火熱的經濟頭條，就是貨幣戰爭，即各國為了振興頹喪的經濟體，開始競貶貨幣。這樣的策略可能引火自焚，讓國際貿易窒息，使經濟體重回衰退，更有可能導致超通膨。
《時代》雜誌報導，如果這種情況發生，你可能要在街角賣蘋果為生，然後得拿一堆紙鈔才能換一杯咖啡─這聽來令人十分不悅。
貨幣競貶讓出口變便宜，使產品對外國買家更具吸引力，這讓經濟體比單靠內需時成長更快，但問題在於，如果所有國家都採取這種方式，那麼沒有國家能夠獲利。
這似乎是現在的情形，許多國家採取壓低貨幣幣值的政策，但卻為了不同的理由─比方說解決內部經濟的問題而不是提振出口，雖然這會創造風險，卻與「貨幣戰爭」的定義有些不同。
貨幣戰爭，或是貿易戰爭，來自 17、18 世紀的經濟理論重商主義。該主義中指出，國家的財富來自賣出的叫買進的多。殖民帝國能夠從殖民地取得便宜原物料來大量出口，並且提高進口商品的關稅。
但這種做法在現代並不適用，國家已經無法從殖民地取得便宜原物料，它們必須花錢在公開市場購買。所以雖然貨幣競貶讓出口便宜，卻讓某些進口必須商品更貴。舉能源仰賴進口的歐洲為例，貨幣競貶不一定有加分效果。
開發中國家仍藉由壓低貨幣來提振出口，這是因為它們沒有足夠的內需來支撐成長，比方說一些拉美國家便那麼做。然而全世界幾個最大的經濟體中，只剩中國仍藉此獲取貿易優勢。
日本從去年 9 月以來讓日元貶了17%。美國聯準會的量化寬鬆，主要是為了要刺激內需。歐洲央行壓低歐元，是要讓國債更容易消化，而不是為了要提振出口。這一切是為了要壓低貨幣成本，來提振消費者開支及企業投資。因此這可能不是一場貿易戰爭，而是經濟刺激計畫的副作用。
從理論上來看，一旦經濟復甦，政策就會在通膨升溫前反轉，但這並不是沒有風險，因為通膨是很容易失控的。
所以說，這與貨幣無關，而是貿易、債務、成長、通膨主導的戰爭。如果全球經濟會重蹈覆轍，那可能不是30 年代的大蕭條，而是 70 年代石油危機後，聯準會為了刺激經濟放水，導致雙位數通膨。
不過話說回來，靠一點通膨刺激經濟，總比物價穩定卻衰退來得好─70 年代的問題是可以克服的。
