|
|
本區發表之圖形、文字，僅屬個人言論，並不代表本公司立場。
| 發 表 人 |
小丸子 |
回 覆 日 期 |
2012-03-10 13:40:55 |
| 回 應 主 題 |
RE: 美海嘯後的立法及巴賽爾協定? |
> 您這個問題, 討論的是巴賽爾協定對"金融體系"的影響吧 !
>
> 在國際金融合作的案例中, 分別於1988年,2001年以及2010年草的巴賽爾公約(Base1, Base2 ,及Base3 ) , 不但在金融監理上是一種創新,提供了各國監理機構一個公認的標準及共識,並且將國際合作帶到了一個新的境界.由於時間點上的巧合,開始實施Base2的時間與金融海嘯先後在一年之內發生,致使許多新規則的應用並未在任何國家取得足夠的經驗及資料 , 因此Base3在2010年9月被匆忙推出時,引發了不少的質疑及爭議..
>
> 1. Base1 : 在20世紀的70和80年代 ,隨著資本市場的國際化,一些國際性的銀行經常能夠藉其多方的通路 , 規避在地國監管當局的銀行法規,不然就是將不同的業務遷往規範較為不嚴的國家 , 做變相的"法規套利" , 但到了1980年代初,第二次石油恐慌帶來了美元及銀行危機,使得各國開始覺得應該有一套規範銀行風險的共同準則 . 因此,巴賽爾策員會的成員經過六年的籌備之後,十大工業國(G10)加上西班牙(應稱為G11國)於1988年7月訂了一個叫做"銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則"(Interantionl Convergence of Capital Mesurements and Captial Stuandards)的國際公約,它非正式的稱呼即是"Base1"
>
> 該公約開宗明義表示.巴賽爾的之目的為促進及統一各國對於"資本適足率"(銀行自有資本與風險性資本的比率)的監管,其適用僅於11國或被認為是金融市場發達的國家,文中並特別指出,它不適合新興市場的經濟體系,由於Base1只涵蓋信用風險,並不包括市場風險,作業風險,且對監理審查及公開金融資訊等部份並未加以要求,因此作為確保國及各國財政穩定的公約而這,其範圍過於狹窄 . "Base1"對於計算信用風險的方法,係基於資本的種類及其所適用的風險權數,並不能反應不同資本(例如公司債)的信用評等或到期,由於這種計算不能反應風險分散的效果 , 因此經常為國際大型銀行所抱怨.
>
> 2.Base2 : 由於資本市場國際化的程度日益加深,同時也為了修正Base1的一些缺點,因此巴賽爾委員會首先在1996年增加了關於市場風險的章節,以反映當時歐美大型銀行常用的"風險值"(VaR)等工具的使用 , 事後發現Base2對推廣這項風工具提供了莫的助力.對於Base2的草稿則於2001年推,在徵詢了世界各國的反應後,於2004年定案 , 我國於2007年一月一日與世界各國同步實施,Base2的對象除了世界各國主要的銀行之外 , 並將監管範圍擴大至包含國際活躍銀行的控股公司,以避免銀行將資產隱藏在子公司或附屬公司理.由於Base2是對Base1所做的修訂 ,通常我們Base2稱為"新巴賽協定" . 除了擴大了監管的範圍之外,其內容共包括了3大支柱,即"最低資本要求" , "監理審查"及"市場紀律".....後來還是有問題..太多可討論了....?
>
> 3.Base3 : 在種種問題2010年9月12日宣佈第三版 .第三版有三項
> (1)銀行8%的資本適本足率再加上的2.5%"緩衝資",使得本占風險資產的比率在2019年提高至10.5%
> (2)銀行的核心一級資本適足率將由2%調升至2019年4.5%
> (3)第一類資本的適足率將由目前的4%在2019年提高至6%
>
> 由於歐美的經濟處境尚未脫離險境,以上的數字經過不斷的討論後,巳經比當初的提議來得低 , 資本適足率如提高後應可對抗一般性的壞帳及房地產市場的調整,是如果目前寬鬆的貨幣政策數年後引發泡沬性的變化,新的資本儲備量將未必足以應付如雷曼到閉後的連鎖恐慌現象
>
> 總結來說, 為了迎合各方所需 , 從"Base2"到"Base3"的進展看來是温和的,各國央行為使銀行及經濟儘快復原,在目前營造了一個超寬鬆的貨幣政策環境,這將有助於Base3順利達成初步的目標.
>
> 現在的利率水準處於歷史低位 , 債券市場暴出罕見的牛市,股票市場也十分活躍 , 應是銀行集資的好時機(大量吸金) , 但是如果銀行一旦錯過這個時機窗口,幾年後集資將未必順利 , 到時如果發生另一波重大的重大危機,則是否將還會有下一波的Base4 , 倒是個頗為令人值得現味的話題 ...
>
> 同學 , 我說明完...
>
> 老師我棒不棒...我有回答問題喔 ! 您也不用回答了..這就之前問過老師
> 您老師上課說 , 要做功課 , 要讀書 , 多思考 ...人生才有高峰的
> 我都記下 , 並學習著 .
>
> 感恩 !
>
>
好仔細的解說 , 我看老師看到您的說明一定很高興..有個這麼優的學生 |
| |
| 發 表 人 |
SUMI |
回 覆 日 期 |
2012-03-10 10:17:58 |
| 回 應 主 題 |
RE: 美海嘯後的立法及巴賽爾協定? |
您這個問題, 討論的是巴賽爾協定對"金融體系"的影響吧 !
在國際金融合作的案例中, 分別於1988年,2001年以及2010年草的巴賽爾公約(Base1, Base2 ,及Base3 ) , 不但在金融監理上是一種創新,提供了各國監理機構一個公認的標準及共識,並且將國際合作帶到了一個新的境界.由於時間點上的巧合,開始實施Base2的時間與金融海嘯先後在一年之內發生,致使許多新規則的應用並未在任何國家取得足夠的經驗及資料 , 因此Base3在2010年9月被匆忙推出時,引發了不少的質疑及爭議..
1. Base1 : 在20世紀的70和80年代 ,隨著資本市場的國際化,一些國際性的銀行經常能夠藉其多方的通路 , 規避在地國監管當局的銀行法規,不然就是將不同的業務遷往規範較為不嚴的國家 , 做變相的"法規套利" , 但到了1980年代初,第二次石油恐慌帶來了美元及銀行危機,使得各國開始覺得應該有一套規範銀行風險的共同準則 . 因此,巴賽爾策員會的成員經過六年的籌備之後,十大工業國(G10)加上西班牙(應稱為G11國)於1988年7月訂了一個叫做"銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則"(Interantionl Convergence of Capital Mesurements and Captial Stuandards)的國際公約,它非正式的稱呼即是"Base1"
該公約開宗明義表示.巴賽爾的之目的為促進及統一各國對於"資本適足率"(銀行自有資本與風險性資本的比率)的監管,其適用僅於11國或被認為是金融市場發達的國家,文中並特別指出,它不適合新興市場的經濟體系,由於Base1只涵蓋信用風險,並不包括市場風險,作業風險,且對監理審查及公開金融資訊等部份並未加以要求,因此作為確保國及各國財政穩定的公約而這,其範圍過於狹窄 . "Base1"對於計算信用風險的方法,係基於資本的種類及其所適用的風險權數,並不能反應不同資本(例如公司債)的信用評等或到期,由於這種計算不能反應風險分散的效果 , 因此經常為國際大型銀行所抱怨.
2.Base2 : 由於資本市場國際化的程度日益加深,同時也為了修正Base1的一些缺點,因此巴賽爾委員會首先在1996年增加了關於市場風險的章節,以反映當時歐美大型銀行常用的"風險值"(VaR)等工具的使用 , 事後發現Base2對推廣這項風工具提供了莫的助力.對於Base2的草稿則於2001年推,在徵詢了世界各國的反應後,於2004年定案 , 我國於2007年一月一日與世界各國同步實施,Base2的對象除了世界各國主要的銀行之外 , 並將監管範圍擴大至包含國際活躍銀行的控股公司,以避免銀行將資產隱藏在子公司或附屬公司理.由於Base2是對Base1所做的修訂 ,通常我們Base2稱為"新巴賽協定" . 除了擴大了監管的範圍之外,其內容共包括了3大支柱,即"最低資本要求" , "監理審查"及"市場紀律".....後來還是有問題..太多可討論了....?
3.Base3 : 在種種問題2010年9月12日宣佈第三版 .第三版有三項
(1)銀行8%的資本適本足率再加上的2.5%"緩衝資",使得本占風險資產的比率在2019年提高至10.5%
(2)銀行的核心一級資本適足率將由2%調升至2019年4.5%
(3)第一類資本的適足率將由目前的4%在2019年提高至6%
由於歐美的經濟處境尚未脫離險境,以上的數字經過不斷的討論後,巳經比當初的提議來得低 , 資本適足率如提高後應可對抗一般性的壞帳及房地產市場的調整,是如果目前寬鬆的貨幣政策數年後引發泡沬性的變化,新的資本儲備量將未必足以應付如雷曼到閉後的連鎖恐慌現象
總結來說, 為了迎合各方所需 , 從"Base2"到"Base3"的進展看來是温和的,各國央行為使銀行及經濟儘快復原,在目前營造了一個超寬鬆的貨幣政策環境,這將有助於Base3順利達成初步的目標.
現在的利率水準處於歷史低位 , 債券市場暴出罕見的牛市,股票市場也十分活躍 , 應是銀行集資的好時機(大量吸金) , 但是如果銀行一旦錯過這個時機窗口,幾年後集資將未必順利 , 到時如果發生另一波重大的重大危機,則是否將還會有下一波的Base4 , 倒是個頗為令人值得現味的話題 ...
同學 , 我說明完...
老師我棒不棒...我有回答問題喔 ! 您也不用回答了..這就之前問過老師
您老師上課說 , 要做功課 , 要讀書 , 多思考 ...人生才有高峰的
我都記下 , 並學習著 .
感恩 !
|
| |
|
| |
