葛林斯潘及伯南克有個訊息要告訴大家，那就是聯準會並不是房市泡沫的罪魁禍首。
葛林斯潘在長達48頁，名為「The Crisis」的報告中指出，房價上揚的主因在於低檔的長期利率，並不是聯準會 2002-2004 年間的寬鬆貨幣政策所致。
這與現任聯準會主席伯南克的說法不謀而合。今年 1 月時，伯南克曾說「特殊貸款工具充斥，以及隨之而來的承保標準下降才是房市泡沫的元兇，與低迷的短期利率無關。」
《CNNMoney》專欄主筆 Paul R. La Monica 撰文指出，這樣的言論，大家都聽得厭煩，畢竟維持利率低點的確助長了泡沫情勢。
不過，也不能全部都把過錯怪到聯準會身上，貪婪的銀行及放貸人有責任，買超出自己能力房子的消費者、追求獲利而大買貸款相關證券，卻忽略風險的投資人也難辭其咎。
的確，長期利率持續頑固地保持低點，甚至持續下滑，但這一切若不是短期利率持續低點，也難以造成這種景況。分析師 John Norris 表示：「聯準會不是唯一的怪罪對象，然而若不是人為導致的殖利率曲線如此陡峭，全球金融危機也不會爆發。」
John Norris 指出，葛林斯潘及伯南克搞錯了一個重點，即所有事情的源頭皆來自貨幣政策。若對銀行釋出比平常多放款的誘因，它們便會這麼做。
葛林斯潘指出，就算在短期內快速急遽升息，也無法阻擋當時房產市場的狂熱。他說聯準會是可以升息，但是會帶來更重大的經濟問題。他寫到：「在某個水準的利率下，貨幣政策可以摧毀泡沫，若 6.5% 的利率不行，試試看 20% 或是 50% 吧。泡沫是可以摧毀的，但代價就是賠上經濟繁榮。」
但葛林斯潘的論調有個嚴重的缺陷，那就是聯準會從未嘗試摧毀泡沫。葛林斯潘及伯南克麾下的聯準會，有降息的必要時總能快速因應，但需要升息時卻不是那麼一回事。
其實，若說高利率下，經濟繁榮會成為受害者其實說不太通，畢竟葛林斯潘前任聯準會主席沃爾克，在 1970 年代及 1980 年代早期時，為了對抗通膨便急遽升息，但在那之前的 20 個年頭，經濟繁榮的程度前所未見。
尤有甚之，伯南克及葛林斯潘皆嘗試將責任推給控管標準的崩毀，而不是有缺陷的貨幣政策。然而這不是自打嘴巴嗎？畢竟控管銀行也是他們的責任之一。
但葛林斯潘最糟糕的一點是，他認為聯準會最好的因應方式，就是清理完自己留下的爛攤。葛林斯潘說，避免泡沫看來不大可能，因是我們只能面對其餘波。葛林斯潘或許沒有想過，如果不是他先製造出這個爛攤，到最後他也不必裝英雄來拯救大家。
