這一次，美國民主黨來真的了。

據人民日報報導，當地時間9月24日下午，美國國會眾議院議長、民主黨人南希‧佩洛西發表媒體講話，宣佈眾議院正式對川普總統發起彈劾調查。佩洛西在新聞發佈會上說：

川普的行為違背了總統就職誓詞、國家安全和美國選舉的誠實性。

下一步，眾議院下屬6個委員會將在彈劾調查的名義下繼續對川普涉嫌的各類問題開展調查。若調查結果確認需要啟動總統彈劾程序，川普就將成為美國歷史上第四位遭彈劾的總統。

這事對市場來說有多大影響？當天，標普500指數確實下跌了，但跌幅還不到1%。

華爾街如此淡定不是沒有原因的：其實，這種戲碼金融老兵們早就見識過了，還不止一次。而每一次歷史都在證明，彈劾總統這件事，實際上就是個紙老虎。

華爾街不care？

與美國一眾媒體炸了鍋一般連篇累牘地瘋狂發文相比，華爾街淡定多了。

當日，美股高開低走。在川普表示他將公開與烏克蘭總統澤連斯基的通話全文之後，美股盤中跌幅收窄。至收盤，標普500指數跌幅收窄至0.84%，雖然這是本月以來最大跌幅。道指收跌逾140點，納指收跌1.5%。

「我不知道彈劾的理由有多充分，所以我不知道將會帶來什麼後果。我們先做出反應，然後再思考，」 Kingsview Asset Management投資組合經理Paul Nolte表示。

為何美股當天沒有出現暴跌呢？華爾街普遍認為，川普最終被成功彈劾的概率不大。

可以說，川普被彈劾這件事似乎根本就不在投資者們關心的名單上。正如BB&T Wealth Management高級副總裁Bucky Hellwig的解釋：

一個由共和黨把控的參議院對身為共和黨成員的現任總統定罪？這不會發生的。

按照當前的美國法律，啟動針對川普的彈劾程序在眾議院相對容易，問題在參議院：那需要三分之二的多數票支持。而在美國歷史上，從來沒有一宗眾議院啟動的彈劾案在參議院得到三分之二多數票。更何況，現在的參議院共和黨議員佔多數。

也就是說，沒有一位美國總統真正被成功彈劾。

1868年進入彈劾程序的民主黨人總統安德魯‧約翰遜有驚無險，參議院的投票結果離三分之二多數隻差一票，從而導致共和黨發起的彈劾失敗，約翰遜最終被定為無罪。

1998年，比爾‧克林頓因被指控偽證罪和妨礙司法公正而成為被彈劾對象，但最終同樣被宣判無罪，得以留任。

而1974年涉入舉世震驚的「水門事件」的總統理查德‧尼克松(Richard M. Nixon)，更是直接避開了被彈劾。他的辦法很簡單：及時撤退，主動辭職。

前車之鑑

依照美股這麼多年的歷史經驗，對於金融市場來說，總統遭遇彈劾危機最大的影響是刺激市場波動增加。股指雖然會應聲下跌，但不會出現暴跌或者崩盤的情形。

有意思的是，對於尼克松和克林頓面臨彈劾危機，美國股市的反應截然相反。

從2月6日彈劾文書遞交國會，到8月8日晚間尼克松主動辭職，這期間標普500指數累計下跌了13%。

而在1998年10月8日彈劾文書遞交眾議院當天，美股全線下跌，納指更是跌了4.8%。在11個交易日中，標普500指數累計跌幅達到10%。但到了10月21日，所有跌幅全部收復，當年剩餘時間美股上漲。到年末，標普500指數實現了27%的年度漲幅，納指漲幅更是高達39%。

為何如此？獨立研究公司Bespoke Investment聯合創始人Paul Hickey將原因歸結於不同的經濟背景。

這兩個時期的最大區別在於經濟，上世紀70年代和90年代末期不同的經濟狀況。

在1974年8月8日晚間尼克松宣佈辭職之前數月，美國股市確實在之前數月彈劾陰雲籠罩白宮之際出現下跌，美元也跟著走低，但市場認為來自總統彈劾危機的壓力相對有限。

摩根大通跨資產基本面策略部門負責人John Normand認為，當時那幾年市場波動的根源主要是時任總統尼克松宣佈美元和黃金脫鉤，以及隨後1973年底石油危機爆發後美國陷入經濟衰退。

至於90年代末期，CNBC財經節目主持人Jim Cramer回憶當年的時候說，真正重要的是那時正瘋狂膨脹的互聯網科技公司，以及隨後由格林斯潘率領的美國聯準會緊急降息導致的股市泡沫破裂。

那麼，這一次呢？

對於市場來說，相比於可能啟動的總統彈劾程序，國際貿易問題更重要，也更緊迫。

在一些分析人士看來，週二公佈的美國9月諮商局消費者信心指數降至今年最低水平，可能才是導致美股下挫的最大「元兇」。畢竟，這一數據凸顯了市場擔憂曠日持久的貿易問題對美國經濟造成負面影響。科技股重挫可能就反映了這一點。

MUFG首席財務經濟學家Chris Rupkey表示，消費者信心指數暴跌是一個重大意外，它意味著以消費者支出為支柱的美國經濟增長可能陷入停滯。

前兩次的總統彈劾危機有一個共性，那就是：每一次股市回調都被證明是絕佳的買入時機。如果這次彈劾被證明是1998年的翻版，又將如何呢？