如果爆發

美國金融博客OfTwoMinds博主、財經評論作家Charles Hugh Smith近日刊文稱，只有在極端情況出現時，央行才有理由去動用極端政策工具。而如果社會出現產品銷量、

之所以如此，是因為在正常情況下，如果要實行極端政策肯定會遭遇反對。而如果在危機出現並引發恐慌之際出台極端政策，就很容易獲得通過。

Smith表示，通常來說危機和解決方案都是對稱的，有什麼樣的危機，就出台與之對應的政策。他寫道：

一般的情況需要一般的解決方案，危機情況下就需要極端解決方案。比如，在經濟增長一般的情況下，也沒有人會要求將利率降到0，在增長一般的情況下如果出台這種極端政策，可能就會刺激過度冒險和過度加槓桿的行為，從而可能導致一般的經濟增長脫軌。

文章提到，對於美聯儲和其他央行來說，如果出現與泡沫破滅相關的危機，那麼此時他們就可以動用極端政策工具，這包括：零利率、負利率、無限制的信貸額度、大舉購買資產等等。

但是如果泡沫只是逐漸縮小，達不到危機的標準怎麼辦？Smith問道：

如果目前債市、股市和其他資產的投機性泡沫沒有跌入危機，這該如何？如果他們緩慢的縮小，價值持續穩步下滑，同時市場又存在一切都很正常的錯覺，這又該如何？

Smith認為，這種擔憂並非空穴來風，如果經濟進入信用擴張開始無效的階段，那麼資產價值持續縮水就會成為現實。

文章表示，各國央行對信用擴張流入不合適投資領域的應對辦法，是降息促進新的信貸擴張。因此全球債務規模在2008年為84萬億美元，到2018年就擴大到了250萬億美元。而依賴於透支未來去促進現在的經濟增長，又會產生新的問題：

最終新增信貸無法繼續刺激經濟增長，因為新增信貸帶來的額外收益消失了。

這也就是我所說的“信用耗盡”：出借方再也找不到值得信賴的借款人，而藉款人要么不再需要額外借款，要么已經沒有能力負擔進一步舉債。

Smith認為，在這種情況下，隨著新增信貸不再能刺激真實經濟增長，增長放緩就會成為必然，而此時藉款人營收和利潤的不斷下滑，又會導致債務違約漸漸增多，隨之而來的就是就業和薪資受到影響。

整個過程並不會像金融危機發生時那麼迅速，因此遠稱不上危機，因此對於央行來說就不會出台針對危機的舉措。Smith提到：

在一般的下行期，他們不僅缺乏推出極端政策的政治意願，而且在問題露出苗頭時就開始拿出應對極端情況的所有工具，也是不明智的。如果工具此時都用了，那麼危機真的到來時該怎麼辦？

不僅如此，Smith認為，如果連極端政策都無法促進經濟恢復快速增長，以及令人們對未來經濟增長恢復信心，那麼推出極端政策這一舉動本身又會被視為絕望之舉，這不僅會徹底擊碎市場信心，也會進一步引發監管者極力阻擋的危機。

因此，Smith判斷，對於銷量、利潤、就業、稅收、資產價格的長期持續下滑，並沒有極端政策工具可以拿來應對。他寫道：

如果出現中等程度的滯脹，那麼一般的修復手段（比如降息25個基點）解決不了問題，而如果決策者試圖使用階段政策，那麼在信心本就脆弱之際，又會暴露出決策者的絕望。

對於美聯儲和其他央行來說，他們陷入的困境遠不止一個。

 

 

 

*本文來自華爾街見聞（微信ID：wallstreetcn）。開通華爾街見聞金卡會員，馬上領取2019全球市場機會。